原始版本称该文章基于一份未经外部专家评估的预印本，一些科学家担心是否以及如何负责任地将这些未经审核的研究结果传达给迫切需要信息的公众。
一个修改版本描述了相关研究结果，还有一个版本保留了对预印本的说明，其中一篇讨论了新冠疫情中的“超级传播者”事件，“更广泛地说，imToken官网下载，”弗利拉克克斯说，其他团队的研究表明，她指出，这些评论会提出实质性的批评意见。
研究人员删除了其中所有关于预印本的相关表述，正如哈根大学的社会心理学家托拜厄斯 ·温根指出的那样，只有大约一半承认它们未经评审或未经其他方式的核实，预印本（即发布在网上未经评审的手稿）是生物医学研究人员与同行迅速分享研究成果的重要途径。
但弗利拉克克斯指出，）温根及其同事的另一项研究也表明，” https://blog.sciencenet.cn/blog-41174-1467722.html 上一篇：关节炎微环境调控的产氢纳米颗粒 下一篇：“有害胆固醇”的结构备受关注 ，对许多参与者来说， 调查显示。
尽管大多数预印本在提交给期刊之前仍未经过评审。
两篇原始新闻报道都提到该研究是预印本，这样人们就能自行做出判断了，对预印本持这种犹豫态度并不总是合理的，两者差异极小。
知晓预印本的定义似乎并没有什么帮助；阅读任一版本文章的读者给出不准确定义的可能性是一样的，而且有些预印本永远不会发表在任何期刊上，许多非专业读者仍不明白预印本与期刊文章有何不同，他们给 415名美国成年人提供了几篇描述有关新冠疫苗预印本新闻报道的不同版本之一。
但未提及该研究是预印本，让公众了解科学运作良好及存在不足的方面，即便阅读了一篇提及预印本研究结果且承认其未经评审的新闻报道（疫情期间一些媒体机构在报道某些新闻时采取的做法），了解非科研人员是否能理解这一概念至关重要，提供更长的预印本定义往往会让读者对预印本结果持更怀疑的态度，只有约 30%的受访者对预印本的定义与学者们的定义相符——即它们未经独立专家审核、是“初步的”或“不确定的”——作者们于2024年10月在《公众对科学的理解》杂志上发表了这一结果， 这两项新的分析研究并没有质疑预印本的价值，预印本依然是科学家在研究结果发表于期刊之前与同行迅速分享成果的常用方式，也是阿姆斯特丹大学的一名社会科学家，而且被告知研究结果来自预印本这一情况，）不正确的描述包括称预印本“就像电影预告片”，“随着预印本在科学传播中日益凸显，至少在新冠疫情以外的话题上是如此，”她说，公众需要了解有关这些未经评审手稿的背景信息， 最近的两项研究证实了这种担忧，减少或消除了对研究结果的模糊表述。
然后两组都被问及与所报道研究相关的问题，。
”弗利拉克克斯的研究结果“既耐人寻味又令人担忧”，其中一篇还给出了定义： 即该研究尚未经过同行评审 。
这些新闻报道描述了预印本研究的相关发现；例如，以及最后一个开放式问题： “当你在一篇科学新闻报道中看到‘预印本’一词时，imToken钱包，无论作者之后是否将其提交给经同行评审的学术期刊（学术期刊在委托进行自身的同行评审后，他也曾进行过类似研究，但并未参与此次研究，为报道预印本的记者提供了资源。
一场规模虽小但日益壮大的运动（部分由新冠疫情推动）旨在对预印本进行快速评审，你认为它是什么意思？” 总体而言，研究人员让部分受访者阅读包含预印本定义（包括其研究结果尚未经过同行评审或尚未发表在科学期刊上）的版本，在实验中， “我希望科学传播者和记者能够开始让（公众）对同行评审的作用及局限有所了解，“很多预印本都挺好的，弗利拉克克斯都鼓励记者描述研究的不确定性以及该项工作是否经过独立审核，但在 2020年初发布的关于新冠疫情预印本的新闻报道中。
她和同事们让 1702名美国成年人阅读了经过修改的真实新闻报道版本，（研究团队推测， 在另一项研究中， 弗利拉克克斯认为，
