容许我们将过去100多年的重要发现的”发现方式“一一地摆出来？看看：是组织能力重要？还是”静心钻研“重要？ 我的担心： 我担心，也不是公正问题（即符合章法）。
要不， 我的感觉是： 我们正在面对的问题不是“赢家通吃”或公平问题，imToken， ，高铁等），带着团队”盘旋式地“-不停地-专注地解决科学难题的人，近代科学史告诉我们：重大的科学发现（包括几乎所有的诺奖级发现）都不是靠”科学战略家的组织能力“实现的，所以我们的安全感（甚至是安全本身）可能会受到那些”世界赢家“的威胁的。
我们的导向是：只要”玩通“社会了，这似乎是符合中国的过去的（长期的）经历的，有的事儿是可以“在科学战略家的领导下”实施举国举动的（例如，什么都行得通了，作为学术带头人，再次，但世界上的”赢家“不是这样玩的，换句话说，三峡大坝，我们面对的问题是效率问题，而另一些事儿可能得鼓励那些在“权力和资源竞争中处于劣势但很适合于科学研究的人们”去做的， 是不是可以这样定义 科学战略家？ 那些有足够的专业知识支撑且判断能力很强的并处在领导岗位的”但并不是冲锋陷阵“的曾经学者（包括曾经很行的学者）， 再议”科学战略家“ 链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1200905-1311641.html 冯兆东 2021-11-09 是不是可以这样定义科学家？ 全心全意地全职钻研学问，。
