强调时效性，其演变提醒我们，imToken，科学评价需回归学术本质， o 指标可信度 ：HCPs筛选方法被质疑无法区分真实影响力与策略性发表。
o 定位调整 ：从“科研影响力”转向“学术认可”，且未纳入会议论文和书籍（因引用数据不完整）， 本文通过历史视角揭示了HCR列表的双刃剑效应：既是科研影响力的风向标，避免过度依赖单一标准， · 方法论 ： o 数据来源：基于WoS中1981–1999年的论文，该列表因被用于软科上海排名（ARWU）而成为全球科研评价体系的重要指标， 3. 动态阈值 ：按学科规模（作者数平方根）确定入选人数，按22个ESI学科分类，2011年平台关闭， 3. 全球科研治理 ： · 排名导向的政策可能导致资源错配（如重金聘请HCR），需建立动态监控机制。
HCR）列表 的演变轨迹（2001–2023）， · 争议与妥协 ： o 方法论透明度不足， o 局限：依赖期刊分类（多学科期刊需人工调整），引发学术雇佣争议。
数据库的放弃 标志着HCR从“学术资源”转向“评价工具”，它的概述如下。
分析HCR学者对列表的认知及其职业策略， 3. 策略的弱化（2019–2023）：学术诚信危机与应对 · 挑战 ： o 学术不端 ：HCR学者涉及自引操纵、论文工厂合作、撤稿等问题（如Kamali等， o 国家竞争 ：中国等国家通过高薪吸引HCR学者提升排名（如沙特大学）， · 深层矛盾 ： o 科研评估的量化困境：引用次数能否代表质量？HCR列表的标准化与学科多样性冲突， · 伦理框架 ：构建兼顾公平、多样性和学术诚信的评估体系，2022），并持续更新（如1983–2002年数据更新），弱化排名功能， · 需结合定性（同行评审）与定量指标， · 用途与局限 ： o 用途：服务科研社区（追踪领域权威、寻找合作者）、机构（识别顶尖实验室）和政策制定者（资源配置）， o 筛选标准：每学科选取被引次数前250名的学者，ISI（科学信息研究所）于2001年推出“ISIHighlyCited.com”平台，Highly Cited Researchers: Anatomy of a list， 学术与政策启示 1. 科研评估的复杂性 ： · HCR 列表的演变反映了从“数据服务”到“指标工具”的异化，原文见 https://direct.mit.edu/qss/article/doi/10.1162/qss_a_00351/127595/Highly-Cited-Researchers-Anatomy-of-a-list 我请DeepSeek阅读理解一下这篇文章， o 年度发布 ：2012年起，Thomson Reuters（ISI母公司）因经济压力停止维护。
读起来会更舒服；“履历数据”也比“传记数据”要好，应对多学科合作趋势， 深度分析：高被引研究者（HCR）列表的演变与挑战 研究背景与核心问题 本文分析了Clarivate公司发布的 高被引研究者（Highly Cited Researchers， · 终止原因 ： 2008 年全球金融危机后， · 关键调整 ： 1. 时间窗口缩短 ：从20年减至11年（如2014年使用2002–2012年数据），HCR列表按年更新，作为Web of Science（WoS）的补充， Quantitative Science Studies（量化科学元勘） 杂志2025年2月20日发表了巴黎高科矿业学院创新社会学研究中心在读博士生Lauranne Chaignon女士的文章，聚焦近期影响力，概括速度极快，揭示其从数据库到科研指标、再到面临危机的三个阶段，。
并通过联系学者核实信息以解决同名问题。
强调HCR作为“荣誉项目”，转化为纯“指标列表”，应当说，小领域选100人， 未来研究方向 · 纵向比较 ：结合访谈数据，并探讨其对科研评估和学术诚信的影响。
如跨学科合作难以量化（多作者论文的贡献分配问题），文章通过梳理HCR列表的历史发展，旨在构建一个包含学者 传记数据 （如职业轨迹、研究兴趣）和 文献数据 （如论文、专著）的开放数据库，如大领域选250人， 4. 跨学科类别 ：2018年新增“跨领域”类别， · 利益相关者变化 ：
